La Région s’exprime dans le JIR (CLICANOO.COM ), article publié le 28 décembre 2007 avec commentaire le même jour de l’association citoyenne de Saint-Pierre.
« Le projet de forages géothermiques mené par la Région dans la Plaine des Sables provoque une levée de boucliers parmi les citoyens réunionnais, au-delà des réserves émises par le conseil scientifique du Parc national. Dans ce contexte, la pyramide inversée souhaite calmer le jeu et dépassionner le débat. Son vice-président, Philippe Berne s’explique sur ce dossier brûlant. »
Oui, merci au vice-président de la Région, tellement Monsieur je sais-tout qu’il porte de très nombreuses casquettes, et qui dans son intervention, confirme ce que notre association a osé apporter sur la place publique.
1. Oui, il y a bien volonté délibérée de forer au coeur du parc national, dans la zone de la plaine des sables, en faisant volontairement abstraction dune autre alternative, que nous avons explicitée dans un courrier envoyé aux différents journaux locaux le 19 décembre. Seul le Quotidien la publié le 22 décembre 2007. Pour répondre à un certain Jacques, nous citons « Quant aux gisements éventuels à Salazie, si l’étude date de 1986, désolé monsieur, mais c’était il y a 20 ans et il me semble hasardeux de contester un avis collégial de scientifiques très pointus sur la question » , il faudrait qu’il prenne le temps de lire nos articles, il comprendra alors que les habitants de la Réunion que nous sommes, nous ne sommes pas si couillons qu’il le pense, et qu’il y a aussi chez nous de la compétence scientifique. Et que la technique HFR se fait avec le soutien de l’Europe, et qu’elle peut être étudiée pour la Réunion. D’autant plus que la source de chaleur est prouvée à Salazie, tandis que la modélisation est loin d’être concluante à la Plaine des Sables ! Oui à la géothermie donc, mais PAS au lieu décidé. Mais ce monsieur de la région reconnaît aussi publiquement la pression de quelques scientifiques pour qui l’obsession du carottage passe bien au-delà de la préservation de notre patrimoine naturel.
2. Oui, le discours habituel .. « on retrouvera quelque chose de similaire » .. ce que la nature prend des centaines d’années à réaliser, nos élus le font « en similaire » en quelques jours ! Pour qui connaît un peu la Réunion, on sait bien qu’il n’y a aucune garantie à accorder à ces propos de restauration. Quand à la noria de camion-citernes de 13 m3, voici quelques infos : Hypothèse 1 étudiée par la région : pendant les 11 mois prévus pour les forages, des rotations de citernage avec 2 camions sont prévues 24h24 (avec un « répit » de 46 jours ou 1 seul camion sera prévu 24H/24 ; Hypothèse 2, ce sont des périodes de 10 jours de rotations de 4 camions 24H/24 qui alternent avec des périodes à 1 seul et 2 camions. L’eau sera d’abord prise dans la petite retenue avant le pas des sables puis les camions redescendront à la Plaine des Cafres pomper l’eau de la retenue des herbes blanches..
3.La région justifie son projet en avançant avec 60 hypothétiques MW. Cela signifie que cela n’est pas une toute petite centrale mais une installation conséquente. Non seulement il s’agit d’atteinte paysagère grave mais surtout le saccage du site consistera aux allées et venues des personnels, de la maintenance comme pour n’importe quelle usine. Or le calme et la tranquillité rare du site participe aussi à la majesté du lieu. Remarquez, il suffit d’interdire de façon permanente l’accès au Bory et pourquoi pas l’accès au volcan .. comme ça c’est sûr on ne verra pas la centrale !
4.Oui, on fait des forages en vantant le potentiel géothermique fortement hypothétique, et on n’a pas fait les études préalables pour la centrale (implantation, réseaux ..). Ah bon ? Pourtant dans un document ARER, une étude devait être menée dès 2004 Et c’est donc la mise en place publique par le JIR et l’association citoyenne, qui offre un délai pour cette étude ? Allons, ce n’est pas très sérieux. Ou alors, est-ce la peur du vote-sanction des électeurs en mars ? Vous remarquerez qu’il est déjà prévu un surcoût ! Pas grave, les électeurs-contribuables payent, nous direz-vous.
5. « Le bureau du Parc National a donné son autorisation ». Bizarre, le PV incomplet indique une décision à l’unanimité, alors que des membres de ce bureau affirment avoir voté contre. Vous avez dit bizarre ? Plus étrange encore les difficultés à obtenir des documents. D’après vous, chers lecteurs, pourquoi?
6. Qui est assez bête pour croire que les touristes paieront un très cher billet d’avion, pour aller voir une centrale géothermique, plutôt qu’un site naturel préservé ? Pourtant, le Japon, pays phare de la technologie high tech et de la géothermie a choisi de laisser une bonne partie de son potentiel sous-exploité pour préserver son tourisme.
7. Chacun remarquera la suffisance du personnage, qui se retrouve aussi chez un autre membre de la région qui gère le projet. « Sans moi, le parc national et la réserve marine n’auraient pas vu le jour !». Etre responsable, monsieur, c’est admettre que l’on ne fait rien tout seul, et que l’adhésion de la population est indispensable pour un tel projet qui touche au coeur de notre patrimoine. Il tient des propos étonnants, avec un conseil d’administration du Parc incapable selon lui de se prononcer de façon rationnelle. N’est-ce pas cela être irresponsable ? Traiter les 88 membres du conseil d’administration du parc national « d’irrationnels » et « d’environnementalistes » est une attitude coloniale et de république bananière. La liste des 88 est sur le site : http://www.parc-national-reunion.prd.fr/main.php ?top_id=1&doc_id=14
On y retrouve … les élus des communes et communautés de communes, les administrations et des personnalités de la société civile. C’est l’aveu cynique de la volonté de passer en force sur le dos des Réunionnais. Mais où vivons nous ? A quand un minimum de considération ou de respect pour la population de la Réunion ? Dans ce cas, soyez honnête, régnez seul ! Pauvre 20 décembre !
Plus on réfléchit, plus on se dit que la pyramide à l’envers, c’est un symbole parfait pour notre région !
8. Pourquoi cette urgence à forer ? Qui peut croire à la validité d’une enquête publique dans ces conditions, où tout est quasi-décidé à l’avance ? Là encore, c’est nous prendre pour des imbéciles.
Pourtant tous les moyens sont bons pour nous fourguer ces forages à plus de 10 millions d’euros et plus .. si problèmes. N’oubliez pas, source de chaleur confirmée à Salazie, mais avec technique HFR (roches sèches fracturées), ressource hypothétique à la Fournaise, et qu’on tente de vendre par du rêve .. à MW.
Quand à l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature), que nous avons contactée, elle a trouvé « relativement inquiétante » l’information sur ces forages. Alors, géothermie à Salazie et Plaine des Sables préservée avec Réunion Patrimoine mondial de l’UNESCO, n’est-ce pas le meilleur scénario ? N’est-ce pas là l’image la plus porteuse pour notre île ?
Pourquoi ce jusqu’au-boutisme de la part de la région ? Argent, ou orgueil mixé à celui de quelques scientifiques minoritaires ?
Laisser un commentaire