Des habitants de Saint-Pierre et de l’île de La Réunion qui s’expriment.
Une association environnementale libre et indépendante !
Aujourd’hui encore, pétitions reçues d’habitants de la Réunion. Signataires de la Réunion, nous sommes soutenus par des citoyennes et citoyens de partout, c’est extraordinaire. De tout le monde entier, des amoureux du patrimoine naturel exceptionnel et si beau de la zone de la Plaine des Sables se mobilisent. Des Suisses accompagnés d’Américains nous ont fait parvenir leur signatures. MERCI, THANK YOU !
prudence
attention aux désastres de la caricature : non, ces forages ne massacreront pas la plaine des sables. Tous les Réunionnais et tous les touristes sont attachés à ce site merveilleux et il n’est aucunement prévu de le détruire !
Signataires, ouvrez les yeux ! Regardez le dossier de plus près. Interrogez les scientifiques. Vous réaliserez que ces forages de faible diamètre sont indispensables pour savoir si oui ou non la géothermie a un avenir à la Réunion. Et cela est primordial si l’on veut assurer notre sécurité énergétique à l’horizon 2050. Si l’on investissait les 11 millions des forages dans du solaire, cela représenterait une petite centrale de rien du tout : le solaire est encore très très très peu rentable et il a beaucoup de contraintes.
La géothermie, si elle est possible sur l’île, c’est un véritable pétrole propre !
C’est faire preuve d’irresponsabilité que de caricaturer un enjeu aussi majeur que celui-ci, même si je suis persuadé que les signataires et même peut-être les membres de l’ACSP sont de bonne foi et pensent sincèrement être des « sauveurs d’un patrimoine menacé ». Mais je le répète : ce patrimoine n’est pas menacé. Lisez le dossier des forages exploratoires, vous verrez. Documentez vous jusqu’au fond du dossier.
Quant à l’Unesco, ouvrez les yeux : plaine des Sables ou pas, l’île sera classé au patrimoine mondial en juillet prochain. C’est une certitude et il n’est pas besoin d’être devin pour le savoir : là encore, je ne peux que vous conseillez la lecture du rapport de candidature, qui est tout simplement exceptionnel !
Chacun a le droit de penser ce qu’il veut, mais cela doit se faire sur des bases rationnelles.
Merci de m’avoir lu.
14 000 signataires, doués de raison
Visiblement ce lecteur n’a pas lu les articles de ce blog qui présente les nombreux éléments pourtant issus du dossier DOTEX. Bien sûr, et c’est même le Conseil scientifique du Parc National Réunion qui l’indique, ce projet entraîne des dégradations lourdes et on ne sait pas restaurer ce type de sites. Voir :
Bien sûr que l’on a ouvert les yeux. Ce projet de forages (+ retenue collinaire de 4 000 m3) consiste à jouer à pile ou face (la probabilité provient du rapport ANTEA présent dans le dossier, effectivement il faut lire !) avec 11 millions d’euros (et plus si « syndrome hollandais .. »). Et pour un potentiel hypothétique de 20 MW, soit 3,5% de la puissance électrique installée fin 2006. De plus, il manque singulièrement d’indices de type géothermal dans cette zone, chacun peut s’en rendre compte.
Là encore on tente d’induire en erreur, le problème n’est pas celui de la géothermie, on ne cesse de le répéter, mais celui du lieu choisi pour ce projet.
Enfin, soyons sérieux. Si on veut développer vraiment la géothermie, pourquoi ne pas aller vers un site, le seul à la Réunion où les conditions de température adaptées existent, dans le cirque de Salazie. Pourquoi ce lecteur omet-il de préciser que seuls 2 géologues à la réunion soutiennent ces forages pour obtenir leur carotte ? Savez vous d’ailleurs où sont les carottes des précédents forages à Salazie et au Grand-Brûlé ? Disparues ?
L’irresponsabilité est justement de ne pas reconnaître que c’est notre association qui a du se battre pour la diffusion au public du dossier d’enquête publique, en pleine transparence. Alors que la Région Réunion a refusé de nous fournir les documents que nous demandions en 2007. Alors que la Région Réunion a lancé les appels d’offres pour les travaux dès décembre 2007.
Alors qu’en douce, toute une zone de plus de 1000 ha était exclue de la zone à inscrire au patrimoine mondial ! En liaison justement avec ce projet de forages !
Nous sommes responsables, oui, nous sommes totalement responsables de notre action pour que toute cette zone extraordinaire et unique soit préservée, et immédiatement réintégrée dans la zone à classer au patrimoine mondial.
Et vous verrez bien. Franchement, M. « mich », vous auriez du vous impliquer avec nous, assister à la visite des experts de l’UNESCO, à qui nous avons transmis nos arguments. Vous auriez peut être compris à ce moment, l’évidence. Ce n’est pas là qu’il faut réaliser le projet géothermique de la Réunion. Nous devons être exemplaires, nous devons tout faire pour que le développement des énergies renouvelables auxquelles nous sommes favorables, se fasse sans sacrifier nos sites les plus exceptionnels. Donc il faut travailler, chercher encore.
Désolé de vous le dire, mais votre vision du classement UNESCO et vos certitudes sont péremptoires. Vous donnez l’air de tout savoir mieux que les 14 000 signataires, mieux que les associations environnementales SREPEN, SEOR …et autres personnalités et scientifiques qui se sont engagées et nous soutiennent.
Il ne suffit pas d’affirmer que le dossier de candidature suffit par lui-même à nous faire obtenir le classement. L’analyse est alors malheureusement simpliste et superficielle. L’UNESCO mérite davantage de respect.
On parie que les experts demandent la réintégration immédiate de la Plaine des Sables ? Votre discours ressemble à celui du Directeur du parc, M. Robinet, qui n’en a que faire de la Plaine des Sables … mais voyez vous, ce n’est pas ce que pensent les habitants de cette île, ni nos touristes.
Cette exclusion de la Plaine des Sables avec toute l’enclave des 1000 ha est une faiblesse du dossier ! Ce projet de forages en ce lieu aussi. Il faut être aveugle ou mettre la tête dans le sable, pour refuser de le comprendre. Vous auriez dû lire notre argumentation, et venir à l’enquête publique.
Chacun a effectivement le droit de se faire son opinion, c’est ce que nous avons toujours souhaité. Et c’est pour cela que nous nous sommes toujours battus pour l’accès à l’information et pour sa diffusion.
Les plus de 14 000 signataires méritent le respect, ils sont doués de raison. Et de courage.
Et cela c’est remarquable. Eh oui, il faut l’admettre, dans une île où l’influence du Conseil Régional avec sa puissance financière est si lourde … si lourde qu’elle a fait peur au Conseil municipal de Sainte-Rose (excepté Jocelyne, bien courageuse) qui n’a même pas osé donner son avis sur ce projet pourtant sur son territoire !
Et voyez vous, vous avez pu vous exprimer sur ce blog. Nous, nous ne pratiquons pas la censure. Chacun est libre de pensée. Mais, prenez le temps de bien lire, ce blog est riche d’informations avec de nombreux articles et commentaires, et arguments. Et nos sources sont clairement indiquées .. Voilà de quoi lire en article et nombreux commentaires par exemple :
Re: prudence
Il faut arreter de nous raconter des conneries avec l’independance energetique en 2030: On a vu que la Region est FEROCEMENT attachée au FIRT et donc au volume de carburant consommé à la Reunion.
Il a deja fallu la greve des patrons pour qu’elle accepte de lacher 2,5 millions d’euros de surplus alors que la croissance de la consommation en carburant a ete de 4,5% en 2007. A ce jour Rizen n’est fait pour develloper les transport en commun: on est obligé d’attendre la fameux tram train en 2020!!!! alors que dans toutes les iles de l’ocean indien il est possible de se passer de voiture.
un chauffe eau electrique coute 150 euros d’electricité par an selon EDF alors qu’a la location le chauffe eau solaire c’est 25 à 30 euros par mois….
la rigueur du conseil regional
la rigueur du conseil regional pour « valoriser nos atouts »:
le bilan des chauffe eau solaires par l’ARER.
les gros consommateurs d’electricité….
qq a posé une remarque pertinente dans les commentaires du jir sur les gros consommateurs.
ci dessous un extrait du bilan électrique 2007 de l’arer:
Ainsi donc on fait donc porter les efforts sur les particuliers qui sont infantilisés (trop couillons pour l’enquete publique, 20 mw justifient de saccager la candidature au patrimoine mondial » …alors qu’ils ne consomment moins de la moitié de la production electrique en 2007.
Re:
vous bégayez là !! sans meme vous reposer vraiment les questions… Rappelez vous Descartes et les bienfaits du doute…
– l’argument du 20 MW est une ineptie totale : car PERSONNE ne sait aujourd’hui si on trouvera effectivement une ressource exploitable (chaleur, eau, circulation), donc oui bien sur que c’est à pile ou face, et alors ??? Cela peut etre 0 comme 100 MW, et alors ??? Comment pouvez vous empecher la Réunion d’essayer de dénicher ses richesses naturelles ??? Voulez vous qu’on reste dans l’assistanat permanent, au motif de sauver quelques hectares de paysage lunaire ???
– l’argument du lieu de forage est une insulte aux scientifiques qui ont travaillé sur ce dossier. Des experts néo-zélandais, parmi les plus grands au niveau mondial, ont conclu que cette zone était la plus propice pour trouver quelque chose ! Faut il vous le répéter en 15 langues ??? Comment pouvez vous contester cela ??? Sur quelle base scientifique ??? Si cela avait été plus évident à Salazie, pourquoi les experts néo-zélandais auraient choisi la plaine des Sables ? exprès pour embeter la Réunion ???
– l’argument énergétique (chauffe eau solaires, économies d’énergie…) démontre votre irresponsabilité totale en la matière. Pour que la Réunion s’en sorte, elle a absolument besoin de sources renouvelables. Meme avec tous les efforts du monde (qu’il convient évidemment de fournir), les économies d’énergie seront TRES TRES LOIN de suffire !! L’indépendance énergétique n’est pas une simple utopie pour faire plaisir à la Région, c’est une NECESSITE qui doit se préparer dès maintenant !
– l’argument des 11 millions d’euros est de pure mauvaise foi, car si c’était à Salazie, contesteriez vous cet investissement ?? 11 millions pour un tel enjeu, c’est PEANUTS !!
– l’argument de l’avis des « scientifiques » réunionnais ne tient pas non plus. Je peux reconnaitre leurs compétences mais nous avons affaire ici à un pur INTEGRISME ENVIRONNEMENTAL, à l’inverse du compromis du développement durable. Trois forages ne massacreront pas la plaine des Sables. Quand le conseil scientifique dit que les imapcts seront « mal réparables », c’est qu’en effet il est impossible par nature de refaire la meme chose. Mais de quoi parle t on ? De trois petits trous dans des centaines et des centaines d’hectares identiques, avec trois myosotis qui se battent en duel sur la partie concernée !!! Il ne faut pas caricaturer !!! La retenue collinaire ne « massacrera » rien, au pire on verra qu’à cet endroit il y a une trace… mais c’est PEANUTS, regardez les choses en face !!! Ce n’est pas Bébour !!!
Je suis d’ailleurs persuadé que les memes associations (Seor Srepen asso citoyenne etc) monteraient exactement pareil au créneau si des forages avaient lieu aujourd’hui à Salazie !!! Au Grand Brulé n’en parlons pas, on dirait que la Région fait n’importe quoi en sondant à un endroit aussi à risques !
J’ai lu dans le jir que le préfet trouvait que ces assos faisaient de l’environnementalisme leur fonds de commerce dans ce dossier…. Le préfet est il du complot lui aussi, comme les néo zélandais, le directeur du Parc et la Région (y compris les élus d’opposition qui n’ont jamais critiqué le dossier) ????? Vous etes incroyables de mauvaise foi paranoiaque…
– c’est pourquoi l’argument de l’adhésion populaire ne tient pas non plus. Combien de personnes ont signé la pétition sans connaitre précisément tous les enjeux et tous les éléments du dossier ? Des tas et des tas ! Comment voulez vous qu’un touriste américain se prononce sur le fond ? Là encore, c’est une insulte à la mesure dont on doit faire preuve dans ce dossier. On leur montre la plaine des sables et on leur demande de signer pour la sauver ! Moi aussi j’aurais signé si j’étais touriste de passage ! Si je dis ça, ce n’est pas du mépris pour tous les signataires, c’est juste qu’il s’agit d’un soulèvement populaire exclusivement passionnel, bourré d’amalgames et de simplisme….
– l’argument de l’Unesco est une fois de plus de mauvaise foi : la plaine des sables réintégrera le site Unesco dès les forages terminés, il faudrait etre aveugle ou sourd pour ne pas le savoir !!!
Bref, vous ruminez vos arguments à trois francs sur la base de trois ou quatre déclarations que vous prenez pour paroles d’évangiles…. Mais vous n’y connaissez rien…. Et ca, j’en suis persuadé, parce que suitte à etre contre, vous seriez beaucoup plus mesuré sur ce dossier… Car il n’est pas tout noir et tout blanc comme vous le présentez tout le temps…
Re: les experts neozélandais: 20mw
extrait de l’article de l’interview du JIR le 02 nov 2004:
La plaine des Sables placée sous écoute
Pour Errol Anderson, cest beaucoup trop tôt pour le dire, mais jai le sentiment que lon pourrait avoir une production denviron 20 MW. Peut-être aura-t-on de bonnes surprises, mais je ne veux pas faire naître de faux espoirs.
c’est d’ailleur repris dans l’annexe1 du dossier de l’enquete publique. Les geologues le disent eux meme: « on ne peut pas imaginer un potentiel enorme dans la mesure ou il n’y a pas de signe de thermalisme en surface ». Allez demander a Mairine et a Bachelery de mettre ça par écrit dans un courrier des lecteurs
Re: l’adhesion de la population
La petition est en format papier UNIQUEMENT. Cela signifie que sur le web (arguments avec références indiquées, chacun pouvant vérifier) ou sur les marchés, les signataires ont apposé leur soutien sur une feuille pré-imprimée où étaient indiqués textuellement l’objet de la petition, le faible enjeu, le missouk (et donc la volonté d’induire en erreur).
Toute personne qui a déjà fait signer une pétition sait bien que ce n’est pas chose facile, d’autant plus que nous avons refusé les signatures directes par internet pour plus de contacts, de discussion et de dialogue avec population et touristes.
Si la mobilisation a ete aussi importante, c’est bien parce qu’il y a eu tout un reseau qui s’est mis en place. Chacune, chacun se sent concerné(e), et c’est extraordinaire. D’ailleurs même sur freedom les auditeurs ont bien relayé l’information ….et la petition aussi.
Re: les chauffe eau solaire
Visiblement Mich n’a pas un grande connaissance de la situation des ENR à la Réunion quand il ignore les lacunes du conseil régional en matière de maitrise de la demande énergetique et en particulier au sujet des chauffe-eau solaires. Il faudrait lui conseiller d’aller sur le site le site de l’ARER.
L’arer reconnait que les chauffe eau solaire sont un levier important, puisqu’elle dit qu’ils permettent d’éviter d’installer 81 Mw . C’etait même son argument principal pour la centrale au fioul du port.
http://arer.org/moteurrecherche/affiche.php?article=165
curieusement ce qui est vrai pour une centale de 206 Mw au port ne le serait plus pour un projet foireux de …20Mw au coeur du parc national candidat au patrimoine mondial . A moins d’etre un gros faux cul qui rode de faire carrière….
Re: les chauffe eau solaire
J’ai grandement conscience que l’on pourrait faire beaucoup plus sur les économies d’énergie MAIS cela NE DISPENSE PAS de devoir absolument rechercher si oui ou non il y a à la Réunion un potentiel géothermique exploitable. C’est tout ce que je dis, ne caricaturez pas. De votre coté, vous dites : c’est l’un ou l’autre, c’est noir ou c’est blanc. Je ne suis pas d’accord. Mais comment convaincre des gens qui ont des oeillères et qui croient au méga-complot politico-médiatique… Comment débattre sereinement avec des gens qui versent aussitot dans l’excès… Comment meme accorder du crédit à ces gens-là, qui sautent sur la moindre contradiction apparente pour l’ériger en argument massue, alors meme que la réalité est beaucoup plus complexe… Ce débat méritait mieux, c’est mon humble avis. Vous vous etes fait entendre, et vous avez perdu, il faut accepter.
Juste une question : selon vous, pourquoi les services de l’Etat, Diren en tete, ne crient ils pas au scandale comme ils l’avaient fait pour les viaducs du tram-train à la Grande Chaloupe ? Répondez moi SVP, je suis curieux.
Autre question : pourquoi les élus locaux ne font ils pas plus de bruit, étant donné cette mobilisation « historique » de la population ?
Autre question : pourquoi la population ne s’est elle pas mobilisée plus nombreuse à l’enquete publique, ou lors d’une manifestation quelconque ? D’ailleurs, où est la manifestation populaire concrète, meilleur signe de révolte qu’une pétition qui n’engage à rien et ne prend que 3 secondes à son signataire histoire de faire le bon créole ?
Re: les chauffe eau solaire
De toute façon, dans ce dossier, il n’y a qu’une seule véritable question : les forages auront-ils un impact trop grand et non réparable sur le milieu ? Malgré l’avis du conseil scientifique du Parc, je ne le crois pas. Mais la réponse à cette question est subjective. Soit on considère que l’ile est vouée à demeurer pseudo-immaculée et on ferme la porte au développement durable, soit on estime que ce genre d’impact est acceptable à cet endroit (pas de flore) et que l’enjeu énergétique mérite de lancer ces trois malheureux forages.
Tous les autres arguments ne sont que des pollutions malhonnetes du débat.
une seule véritable question?
la veritable question est de gagner le classement unesco.
Si l’UICN a demandé de faire réintegrer la plaine des sables au dossier de candidature,(l’integrité des criteres?) , maintenant ce sera quitte ou double.
les 20 mw hypothetiques ne changeront rien à la gabegie des depenses, et ne changera rien au retard que laisse filer la region. Si la Reunion plante au classement la gabegie sera demultipliée.
enquetes publique: comparaison
j’ai le souvenir d’avoir lu dans le JIR, il y a qq mois que l’enquete publique sur le tracé de la route du littoral n’avait sucité que 40 mentions dans le registre. Pourtant cette enquete se deroulait à la possession et a St denis.
alors 345 mentions representants la mobilisation de 572 personnes (dixit brisevin) ca fait 14 fois plus. C’est d’autant plus remarquable que le registre etait situé dans la commune du bout de la Reunion!!!
Re:
vous verrez, à la fois la Réunion sera classée à l’unesco et les forages géothermiques se feront.
vive le développement durable, et non aux intégrismes !
Re: Re:
avec les syndromes hollandais on est habitué aux chargeurs d’lo
Bachelery avoue le pipo de la justification des forages
Mr Mich, je vous recommande de jeter un oeil sur le dernier numero de « de natura » du Jir. Vous y trouverez l’interview de l’un des 2 geologues proforage. C’est ecrit gnan-gnan, mais entre 2 lignes il y a confirmation que:
L’auteur de l’article a oublié(grosse maladresse) de demander par quelles hypotheses ce grand chercheur pourrait expliquer un potentiel geothermal enoOÔrme et l’absence de thermalisme du surface.
question
En lisant De natura du dimanche 7/12/08, j’ai remarqué ceci.
C’est pas un peu bizarre ? Alors que les Réunionnais sont passionnés de volcan, cela ne les intéresserait pas de mieux le connaître et de pouvoir travailler dans ce milieu ?
Il y a plusieurs explications, j’en propose quelques unes.
P. Bachelery qui est arrivé à la Réunion à la bonne époque (même avec une maîtrise, on pouvait travailler à la fac de sciences naissante ..) est devenu un véritable « mandarin » présent dans de nombreux organismes (Fac, Comité scientifiques divers …).
1/ Si c’était un professeur avec un enseignement d’excellente qualité et très motivant pour ses étudiants, nul doute que sa filière serait plébiscitée à la Réunion et attirerait des étudiants locaux. N’est ce pas évident, alors que sur cette île, il y a un volcan actif ? Il y a là vraiment de quoi s’interroger. Du moins pour un professeur qui s’investirait dans son enseignement … au service des autres et non pour sa seule aura. Finalement, y viennent des personnes extérieures qui ne le connaissent pas vraiment.
2/ Se préoccupe t-il du devenir des étudiants « clients » de sa filière, plus exactement de leur devenir ? Je connais personnellement quelqu’un qui végète et ne trouve pas de vrai emploi après ce genre de formation. Mais peut être faut il remplir la filière en se fichant pas mal de la suite ?
Ce monsieur qui aime bien se faire valoir dans les médias (France inter, JIR ..), et apparaître au-dessus des autres qui ne sont pas capables de raisonner (c’est ce qui ressort de la page 15) se réfugie derière son image de « mandarin » pour asséner ses idées qu’il faudrait prendre comme « paroles d’évangile ». Il a toujours fui les rencontres avec les contradicteurs.
Il ne se rend peut être pas compte que la Réunion a changé, et que de nombreux jeunes ont effectué des parcours scientifiques de haut niveau et qu’ils ne sont pas dupes. Et que, même sans études, beaucoup ont ici, aussi du bon sens.
Il peut faire semblant de ne pas le voir, ou nous mépriser, mais ses paroles ne tromperont pas.
Laisser un commentaire