L’article du JIR du 07/09/2010 est un parfait exemple d’un futur gaspillage d’argent public sous couverture « part belle aux piétons ».

Pour qui s’intéresse un minimum à Saint-Pierre, il y a des remarques à faire sur cet aménagement au coût énorme annoncé de 1 million d’euros d’argent public ! (Et combien prévu pour son entretien ?)

– le titre de l’article est mensonger : il suffit de regarder la rubrique Saint-Pierre sur notre blog pour comprendre que nous ne cessons de mener depuis des années le combat pour le respect des piétons à Saint-Pierre, trottoirs en état lamentable, ou squattés par des commerçants men-foutistes. Et ce pas seulement sur le front de mer, l’espace public étant de plus en plus privatisé.

– le bois : depuis quand le Réunionnais a besoin de bois à terre pour marcher dessus ? D’où sort cette nouvelle mode ? Encore du copiage de dehors ? C’est d’autant plus imbécile que nous avons l’expérience des jardins de la plage où il nous a fallu nous bagarrer, dénoncer aux services de l’Etat ainsi qu’au maire, les risques du fait de l’absence de suivi et d’entretien des chemins, escaliers et barrières en bois. Il a même fallu des articles dans les journaux pour qu’enfin, les zones les plus dangereuses soient réparées. Alors, on recommence les mêmes erreurs ? Ah, pas grave, les contribuables sont là pour payer ! Faudra y penser lorsque nos impôts locaux vont arriver très bientôt. Utiliser le bois pour le chemin, un non-sens car un gouffre d’argent public, et un danger par absence d’entretien.

– encore du muret ? Pourtant, on aurait pu penser que parmi nos élus locaux, certains (on ne généralise pas, certains sont plus lucides) auraient fini par comprendre que l’absence de muret et qu’une pente douce végétalisée de manière adéquate serait la meilleure solution évitant l’érosion de la plage. C’est pourtant un problème très connu à la Réunion et il y a ici des études de sédimentologie et un expert. Si on comprend bien, on « aménage », là encore en réitérant les erreurs du passé .. A quand la prochaine forte houle ? Qui paiera les dégâts provenant de l’irresponsabilité de constructions nouvelles en bordure de plage ??? Comment ose-t-on continuer à construire comme cela ? L’exemple du Bora-Bora, explosé par la houle en 2007 ne sert pas de leçon ? Ah, peut-être va-t-on interdire à la houle d’arriver avec un panneau géant type kite-surf? Ou même lui coller une amende ? Ou alors réaliser des rondavelles waterproof ?

– finalement, le but, soyons honnêtes, il est clair : pas les piétons, pas la plage, mais les activités de commerce avec des rondavelles « plus massives » que celles qui existent aux jardins, et en plus grand nombre, directement en bordure de plage ! 8 blocs sur un petit linéaire, ah oui, de la super intimité sur ce petit bout de plage .. Même à Boucan, on n’a pas fait ça !

– le sommet concerne le « bloc sanitaire » : il sera de l’autre côté du boulevard. Prévoit-on une passerelle surélevée pour les nombreux passages des piétons et leur sécurité ?
Pour rappel, cela fait des mois et des mois que nous avons demandé l’ouverture des toilettes publiques (le bloc sanitaire existe déjà) gardiennées, entrée nord des jardins de la plage, justement à proximité de la zone la plus fréquentée, proche des jeux d’eau et de rondavelles. Ce bloc sanitaire est désespérément fermé, et sans aucune explication. Pour des questions d’hygiène et de salubrité nous avons demandé son ouverture à la mairie avec copie aux services de l’Etat. Toujours rien ! Un irrespect incroyable de la population.

– pour l’aménagement des jardins de la plage, notre association, qui avait étudié le dossier, avait préconisé rondavelles et parkings, côté montagne, de façon à privilégier tout l’espace en bordure de plage comme poumon vert, sans voiture. La mairie ne nous a pas écouté, tenant absolument au parking à côté d’un restaurant devenu hôtel-restaurant ..
Alors, il y a de quoi rigoler quand ce directeur technique se prétend être pour le recul des parkings par rapport à la plage
De plus, cette zone côté montagne, qui sert actuellement de parking majeur, et gratuit ( !), devrait désormais devenir, en dépit du bon sens, un multiplexe avec parking réduit et payant .., lieu d’appel de véhicules de tout le bassin sud, générateur de « sur-embouteillages » pour qui connaît un peu Saint-Pierre.

Il apparaît logique qu’un réaménagement du front de mer Plage de la gendarmerie, aurait dû se faire avec le respect principal de la plage, et des activités commerciales de l’autre côté du boulevard, avec aménagement de passerelles comme cela existe déjà ailleurs. Les structures en bordure directe de plage n’ont pas lieu d’être (risques) préservant alors un cadre le plus naturel possible, avec pente douce et végétalisée.

Pour ce qui est de la gestion des déchets, là encore on éclate de rire quand on lit ça « La dernière interrogation concerne le traitement des déchets puisqu’il est acquis pour la municipalité que de simples poubelles seront toujours trop petites. Les différents systèmes comme des bacs enterrés sont actuellement à l’étude par la ville et la Civis qui devra, elle, adapter son matériel de collecte à la solution choisie. » Heureusement que le ridicule ne tue pas. Depuis des années, on a signalé la gestion (heu, disons le manque de gestion raisonnée) des déchets sur le site des jardins de la plage (suffit daller voir un week-end !), il a même fallu se « bagarrer » pour que des restaurants ne laissent pas en permanence leurs poubelles sur la route ! Et à de nombreuses reprises, nous avons demandé une gestion améliorée des déchets, à Saint-Pierre comme à Grand-Anse. Alors, oui, continuez, continuez à vous interroger vous mêmes La-men-table ! Et dire que l’on avait proposé lors de l’enquête publique Jardins de la plage, une charte de façon à impliquer les commerçants du lieu pour une meilleure organisation, ils ont aussi un rôle à jouer pour la propreté. Tout ceci est resté lettre morte. Et même pas de poubelles différentes permettant le tri des déchets. Faudra combien d’années d’études pour y penser? Grosse hypocrisie donc.

A Saint-Pierre, il y a refus de dialogue avec les habitants. Présenter des idées différentes, c’est se voir considéré comme opposant, une mentalité partisane d’un autre âge, en somme, bien partagée dans tous les partis politiciens obsédés du pouvoir. La commune a de « grands aménageurs », sans être eux-mêmes des utilisateurs (sinon, ils auraient bien plus d’ouverture d’esprit), qui conçoivent des réalisations, essentiellement pour le but commercial, en les masquant par une couverture « pour le bénéfice des piétons et des poussettes » ! Quelle foutaise ! Cela ne trompe plus personne.